Wouter Patho Wim Jordens Beatrix Knaepkens Tineke Lambreghts Alain De Laet Pieter van Boxel Peter Lacante Sven Brabants Harry Hendrickx Dries Van Dyck Jan Boeckx Sanne Van Looy Ingrid Vrints Jules Mintjens Kim Geys Paul Wens Alexander Van Loon Elisabeth Joris Mieke Vermeyen Walter Vermeylen Katleen Mintjens Paul Van Ham Wouter Patho Wim Jordens Beatrix Knaepkens Tineke Lambreghts Alain De Laet Pieter van Boxel Peter Lacante Harry Hendrickx Dries Van Dyck Jan Boeckx Sanne Van Looy Ingrid Vrints Jules Mintjens Kim Geys Paul Wens Alexander Van Loon Elisabeth Joris Mieke Vermeyen Walter Vermeylen Katleen Mintjens Paul Van Ham Jan Boeckx Sanne Van Looy Wouter Patho Dries Van Dyck Peter Lacante Mieke Vermeyen Paul Van Ham Beatrix Knaepkens Paul Wens Wim Jordens Elisabeth Joris Ingrid Vrints Alain De Laet Jules Mintjens Harry Hendrickx Pieter van Boxel Katleen Mintjens Kim Geys Walter Vermeylen Tineke Lambreghts Alexander Van Loon aantal voorstanders: 18 , aantal onthouders: 3 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
GR van 24 april 2017
Gemeenteraad - verslag zitting van 27 maart 2017 - goedkeuring
Toelichting
Aanleiding en context
Het verslag van de zitting van 27 maart 2017 wordt ter goedkeuring voorgelegd.
Juridische gronden
Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 33, betreffende de opmaak van de notulen.
Artikel 40, 1ste lid van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, zoals goedgekeurd in zitting van 28 september 2015.
Motivering
De gemeenteraad stelt vast dat het ontwerp van de notulen van de gemeenteraadszitting van 27 maart 2017 correct en volledig is opgesteld.
Beraadslaging
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx geeft toelichting bij onderhavig punt.
Raadslid Walter Vermeylen licht toe dat zijn fractie zich zal onthouden omdat de weergave van de toegevoegde punten niet is wat ze willen.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx vraagt wat er mis is met de toegevoegde punten.
Raadslid Walter Vermeylen stelt dat er in grote lijnen wordt weergegeven wat er verteld is, maar dat er belangrijke details ontbreken. Hij geeft aan niet uit hoofd te kunnen weergeven wat juist, maar stelt dat het vooral over het punt met betrekking tot de Hoogstraatsebaan gaat.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx stelt dat de secretaris verantwoordelijk is voor de opmaak van de notulen. De burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx licht toe dat de essentie van mondelinge vragen en antwoorden in de notulen moeten worden opgenomen. Een individueel raadslid heeft niet het recht te eisen dat zijn argumenten integraal in de notulen worden opgenomen, aldus een publicatie van de VVSG. In sommige gemeenten is er een volledig verslag van de gemeenteraad. De gemeenteraad mag niet verwachten dat de gemeentesecretaris dit automatisch doet zonder dat hij daarvoor bijkomende middelen krijgt zoals bijvoorbeeld een geluidsopname en een extra personeelslid. Notulen zijn in hoofdzaak bedoeld om de besluiten van de gemeenteraad een authentiek karakter te geven, hiervoor is geen uitgebreid verslag nodig.
Raadslid Walter Vermeylen merkt op dat er dus blijkbaar wel gemeenten zijn die een integraal verslag opmaken.
De gemeenteraad besluit bij 18 ja stemmen en 3 onthoudingen (Alexander Van Loon, Walter Vermeylen, Tineke Lambreghts)
Artikel 1 - Het verslag van de gemeenteraadszitting van 27 maart 2017 wordt goedgekeurd.
Wouter Patho Wim Jordens Beatrix Knaepkens Tineke Lambreghts Alain De Laet Pieter van Boxel Peter Lacante Sven Brabants Harry Hendrickx Dries Van Dyck Jan Boeckx Sanne Van Looy Ingrid Vrints Kim Geys Paul Wens Alexander Van Loon Elisabeth Joris Mieke Vermeyen Walter Vermeylen Paul Van Ham Wouter Patho Wim Jordens Beatrix Knaepkens Tineke Lambreghts Alain De Laet Pieter van Boxel Peter Lacante Harry Hendrickx Dries Van Dyck Jan Boeckx Sanne Van Looy Ingrid Vrints Kim Geys Paul Wens Alexander Van Loon Elisabeth Joris Mieke Vermeyen Walter Vermeylen Paul Van Ham Wouter Patho Elisabeth Joris Beatrix Knaepkens Wim Jordens Alain De Laet Pieter van Boxel Harry Hendrickx Peter Lacante Sanne Van Looy Dries Van Dyck Kim Geys Jan Boeckx Ingrid Vrints Mieke Vermeyen Paul Wens Paul Van Ham Walter Vermeylen Tineke Lambreghts Alexander Van Loon aantal voorstanders: 16 , aantal onthouders: 3 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
GR van 24 april 2017
Ruimtelijke Ordening - vaststelling wegtracé in de verkaveling 2017/A3 - Waterlaet zn - 1e afd., sectie C, nr. 180d
Toelichting
Aanleiding en context
Op 22 februari 2017 werd door Studiebureel Kris Mintjens cvba namens Carl Mintjens een verkavelingsaanvraag ingediend tot het bekomen van een verkavelingsvergunning, voor een eigendom gelegen te Malle, Waterlaet zn, kadastraal bekend 1e afdeling, sectie C nummer 180d.
De aanvraag betreft een verkavelingsontwerp van 2 kavels voor vrijstaande eengezinswoningen.
De grond is gelegen in woongebied volgens het gewestplan Turnhout (koninklijk besluit van 30 september 1977).
Woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven.
Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving (artikel 5 van het koninklijk besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en de toepassing van de ontwerpgewestplannen en de gewestplannen).
Het eigendom is gelegen binnen het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan ‘gebied voor eengezinswoningen’, goedgekeurd op 4 april 2013. Het is een zogenaamd overdruk-RUP dat door middel van een stedenbouwkundig voorschrift in overdruk op het gewestplan en/of BPA de hoofdbestemming wonen beperkt. Het RUP vervangt het gewestplan en/of BPA niet. Binnen het RUP zijn enkel grondgebonden eengezinswoningen toegelaten. Het oprichten van meergezinswoningen alsook bestemmingswijzigingen naar een meergezinswoning zijn niet toegestaan.
Het goed is niet gelegen binnen de grenzen van een goedgekeurd bijzonder plan van aanleg.
De aanvraag is principieel in overeenstemming met het geldende gewestplan en het RUP 'gebied voor eengezinswoningen', zoals hoger omschreven.
Het advies van Pidpa-Riolering van 29 maart 2016 – ref. ALG 1434787 is voorwaardelijk gunstig.
Eandis heeft op 9 maart 2017 haar advies gegeven met referentie MALL_47661 en deelt mee dat in voorliggende verkaveling geen behoefte is aan een lokaal voor de oprichting van een hoogspanningscabine.
Het advies van de GECORO van 28 maart 2017 is voorwaardelijk gunstig en luidt als volgt:
'a. toelichting
Het goed is gelegen binnen het gewestplan Turnhout (koninklijk besluit van 30 september 1977).
Het goed is gelegen in woongebied, volgens dit van kracht zijnde gewestplan.
De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven.
Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving (artikel 5 van het koninklijk besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en de toepassing van de ontwerpgewestplannen en de gewestplannen).
Het perceel is niet gelegen binnen de grenzen van een goedgekeurd bijzonder plan van aanleg, noch binnen de omschrijving van de behoorlijk vergunde en niet vervallen verkaveling.
Het perceel is gelegen binnen het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan 'gebied voor eengezinswoningen', goedgekeurd op 4 april 2013 (BS 28 mei 2013) door de deputatie van de provincie Antwerpen, zijnde kavel C2. Het is een zg. overdruk-RUP dat door middel van een stedenbouwkundig voorschrift in overdruk op het gewestplan en/of BPA de hoofdbestemming wonen beperkt. Het RUP vervangt het gewestplan en/of BPA niet. Binnen het RUP zijn enkel grondgebonden eengezinswoningen toegelaten. Het oprichten van meergezinswoningen alsook bestemmingswijzigingen naar een meergezinswoning zijn niet toegestaan.
Het blijft de bevoegdheid van de overheid de aanvraag te toetsen aan de gebruikelijke inzichten en noden betreffende een goede aanleg der plaats, gebaseerd op eerder geciteerde voorschriften van het van kracht zijnde gewestplan en het RUP 'gebied voor eengezinswoningen'.
De aanvrager wenst het perceel te verkavelen in 2 kavels voor vrijstaande eengezinswoningen. Het restperceel kan gevoegd worden bij de bestaande woning langs de Antwerpsesteenweg.
b. documenten
- De aanvraag tot verkavelingsvergunning ligt ter inzage tijdens de vergadering.
- De plannen van de aanvraag tot verkavelingsvergunning hangen op tijdens de vergadering.
c. beraadslaging
Globaal genomen doet de verkaveling geen afbreuk aan de omgeving. Stedenbouwkundig is ze op maat van de omgeving en bijgevolg aanvaardbaar. De bouwstroken en tuinen zijn voldoende ruim. Tevens laat ze alvast toe om een hoekafschuining te voorzien die het beter toelaat de bocht te nemen. Momenteel is dit een probleem voor grotere voertuigen. Op termijn kan dit verholpen worden.
De GECORO stelt in vraag of het oprichten van bijgebouwen nog van deze tijd is. Dit creëert een ruimtelijke verrommeling. Er is voldoende ruimte beschikbaar in de zone van het hoofdgebouw om dit daarin te integreren. Een garage kan eveneens inpandig worden voorzien. Zo wordt er extra verharding vermeden. De noodzakelijke verharding kan misschien in waterdoorlatende verharding worden voorzien. In een straat genaamd Waterlaet, lijkt het toch aangewezen hier aandacht voor te hebben.
De GECORO merkt op dat er momenteel een vijver is ingericht op het terrein. Heeft het opvullen van deze vijver geen negatieve effecten op de waterhuishouding? Welke maatregelen neemt men hiervoor? Er wordt ook aangehaald dat er volgens de GECORO in feite 2 waterpartijen zijn. Dit is een aandachtspunt om te bekijken bij behandeling van de vergunning.
De voorschriften van de verkaveling zijn redelijk verouderd. De GECORO stelt in vraag of deze niet hedendaagser kunnen worden geformuleerd. Er wordt verwezen naar de gevelmaterialen: gevelsteen, geschilderd of gekaleid, 25 procent van de oppervlakte van de gevel mag vrij gekozen worden. Het dakmateriaal is vrij te kiezen. Streekvreemde elementen worden niet toegelaten. Daarnaast stelt men dat de vloerpas 30 cm boven de wegas moet liggen. Maar als de woning 15 cm boven het maaiveld komt te liggen, hoe kan deze dan toegankelijk zijn? Dit verhaal klopt niet volgens de GECORO.
d. advies
De GECORO verleent unaniem een voorwaardelijk gunstig advies. Er dient rekening te worden gehouden met de waterhuishouding, men moet de nodige maatregelen treffen om het water op eigen perceel op te vangen.'
Er werd een openbaar onderzoek georganiseerd van 6 maart 2017 tot 4 april 2017. Uit het proces-verbaal van bekendmaking van de verkavelingsaanvraag van 11 april 2017, blijkt dat naar aanleiding van dit openbaar onderzoek geen bezwaarschriften of opmerkingen werden ingediend.
Juridische gronden
Gemeentedecreet van 15 juli 2005, artikel 57 § 1.
De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, inzonderheid artikel 4.2.17 §2 van de Vlaamse Codex ruimtelijke ordening, stelt dat indien een verkavelingsaanvraag de aanleg van nieuwe verkeerswegen, de tracéwijziging, verbreding of opheffing van bestaande gemeentelijke verkeerswegen omvat en het vergunningverlenende bestuursorgaan oordeelt dat de vergunning kan worden verleend, de gemeenteraad dan een besluit over de weg dient te nemen alvorens het vergunningverlenende bestuursorgaan over de vergunningsaanvraag kan beslissen.
De gemeenteraad beslist uiterlijk op de tweede raadszitting waarop de zaak van de wegen geagendeerd is, zoniet wordt de beslissing over de wegenis geacht ongunstig te zijn.
Artikel 10 van het besluit van de Vlaamse regering van 5 mei 2000 betreffende de openbare onderzoeken over aanvragen tot stedenbouwkundige vergunning en verkavelingsaanvragen en latere wijzigingen, stelt dat indien de gemeenteraad een gemotiveerd besluit moet nemen over de zaak der wegen, de gemeenteraad dan eveneens kennis neemt van de ingediende bezwaren en opmerkingen.
Motivering
Voor de Waterlaet is reeds een ontwerp van rooilijn- en onteigeningsplan in opmaak, doch dit werd nog niet ter goedgekeuring voorgelegd aan de gemeenteraad. Het verkavelingsontwerp en de daarop ingetekende rooilijn voor het gedeelte van de Waterlaet is in overeenstemming met het ontwerp van rooilijnplan voor de Waterlaet.
De gemeenteraad dient zich uit te spreken over het tracé van de wegen, in het bijzonder over het grondplan van de ontworpen verkaveling met de ontworpen rooilijn van de Waterlaet, ter hoogte van de aangevraagde verkaveling en de bestaande woning Antwerpsesteenweg 454.
Een minimale rooilijnbreedte van 12 meter is noodzakelijk om de straat te voorzien van alle nodige infrastructuur bij ontwikkeling langs beide zijden en een minimale rooilijnbreedte van 10 meter is noodzakelijk om de straat te voorzien van alle nodige infrastructuur bij ontwikkeling langs één zijde.
Bij het ontwerp van rooilijnplan is de rooilijnbreedte bepaalt op 10 meter omdat in de Waterlaet vooral bebouwing langs 1 zijde van de straat mogelijk is. Enkel ter hoogte van voorliggend perceel is bebouwing langs beide zijden mogelijk. Het is niet aangewezen om enkel voor deze kavels de rooilijn te laten verspringen naar 12 meter. Verder wordt de rooilijn voorzien op de gevel van de woning Antwerpsesteenweg 454 tot aan de ontworpen rooilijn van de Antwerpsesteenweg.
Het verkavelingsontwerp voorziet een rooilijnbreedte van 10 meter, conform het ontwerp van rooilijnplan met een hoekafschuining van 6 meter op 6 meter ter hoogte van kavel 1. De bouwlijn voor de woningen is gelegen op 6 meter uit de ontworpen rooilijn.
Beraadslaging
Schepen Paul Van Ham geeft toelichting bij onderhavig punt.
Raadslid Alex Van Loon licht toe dat er een advies van de Gecoro is met betrekking tot de waterhuishouding en vraagt wat het standpunt van het college van burgemeester en schepenen hieromtrent is.
Schepen Paul Van Ham antwoordt dat er op dit moment nog niet op geantwoord kan worden.
De gemeenteraad besluit bij 16 ja stemmen en 3 onthoudingen (Alexander Van Loon, Walter Vermeylen, Tineke Lambreghts)
Artikel 1 – Kennis te nemen van het proces-verbaal van bekendmaking van de verkavelingsaanvraag van 11 april 2017, waaruit blijkt dat de aanvraag werd onderworpen aan een openbaar onderzoek van 6 maart 2017 tot 4 april 2017 en dat naar aanleiding van dit openbaar onderzoek geen bezwaarschriften of opmerkingen werden ingediend.
Artikel 2 - De ontworpen rooilijn en het wegtracé van de Waterlaet, ter hoogte van de aangevraagde verkaveling en de woning Antwerpsesteenweg 454, zoals voorgesteld op het grondplan van de ontworpen verkaveling, opgemaakt door Studiebureel Kris Mintjens cvba, Antwerpsesteenweg 209, 2390 Malle op 13 februari 2017, tot het verkavelen van grond gelegen langs de Waterlaet, kadastraal bekend 1ste afdeling, sectie C, nr. 180d, goed te keuren.
GR van 24 april 2017
Vragen en mededelingen
Schepen Dries Van Dyck licht een aantal evenementen toe.
• Schepen Elisabeth Joris licht een aantal evenementen toe.
• Raadslid Alain De Laet uit zijn bekommernis over het zwerfvuil, glasscherven, vandalisme, ... op het grasplein en aan het bos aan de Notelaar. Hij wijst ook op het zwerfvuil in de niet afgeschermde waterpartij. Er moet op korte tijd iets gebeuren. Daarnaast merkt hij op dat de buurt wordt uitgenodigd op een overlegvergadering in het kader van de Week van de Malmejo, maar dat dit niet gebeurt bij andere evenementen.
Schepen Elisabeth Joris antwoordt dat ze zich bewust is van de problematiek; dat ze zelf nog glasscherven is gaan rapen; dat het niet zonder meer aan de jeugdverenigingen kan worden toegewezen; dat er een problematiek is van hangjongeren; dat de politie de site ook als 'hot spot' heeft aangeduid; dat de politie een zicht heeft op wie de daders zijn.
Raadslid Alain De Laet raadt aan de 'Wadi' af te schermen.
Schepen Elisabeth Joris antwoordt dat er wel een bord staat dat het niet betreden mag worden; dat ze iedere jeugdraad aandacht vraagt voor deze problematiek en dat het tussendoor ook wordt aangekaart.
• Raadslid Ingrid Vrints geeft een pluim aan de groendienst voor het prachtig aangelegde kerkhof in Westmalle in de week voor Pasen.
• Raadslid Alex Van Loon stelt dat er een vergadering met AWV was aangekondigd met betrekking tot de ring. Schepen Paul Van Ham licht toe dat de dossierbehandelaar bij AWV net terug is uit zwangerschapsverlof. Hij licht toe dat de gesprekken lopen om een datum vast te leggen.
• Raadslid Pieter van Boxel merkt op dat een aantal paaltjes stuk zijn in de Dorpsweg en vraagt om deze terug te herstellen zodat het parkeren ordentelijk kan gebeuren.
• Raadslid Pieter van Boxel merkt op dat in het paadje tussen Blijkerijstraat en Smekenstraat er veel met de hond wordt gewandeld. De ontlasting wordt evenwel niet consequent opgekuist. Raadslid Ingrid Vrints bevestigt dit.
• Raadslid Wim Jordens vraagt of er een aanwijsbare reden is waarom er weinig agendapunten zijn vanuit de meerderheid. Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx antwoordt dat er geen bijzondere reden is. Er zijn punten of er zijn er geen.
• Raadslid Katleen Mintjens vraagt naar de stand van zaken van het Molenhuis. Schepen Dries Van Dijck vraagt om nog even geduld uit te oefenen.
• Raadslid Tineke Lambreghts licht toe dat dit haar laatste gemeenteraad was aangezien ze gaat verhuizen. Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx dankt haar voor haar inzet als constructief gemeenteraadslid en als actieve en lokale politica.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over mogelijke opvang van extra erkende vluchtelingen vanuit de stad Antwerpen
Raadslid Pieter van Boxel licht onderhavig punt toe en stelt volgende vragen:
• Hoe reageert de bestuurscoalitie van Malle op de oproep van de Antwerpse schepen van Inburgering om erkende vluchtelingen te stimuleren om de stad te verlaten en hen te laten opvangen in plattelandsgemeenten?
• Zal het OCMW-bestuur het LOI-aanbod nog uitbreiden, mede door de vraag van de Antwerpse schepen?
• Of is dit schepencollege bereid om een duidelijk antwoord en signaal te geven aan het stadbestuur van Antwerpen en zijn schepen van inburgering in het bijzonder?
Schepen Wouter Patho beantwoordt de vragen, waarbij onder andere volgende elementen aan bod komen:
• De Antwerpse schepen heeft gezegd dat mensen ontraadt worden om te komen en niet om mensen die er zijn uit de stad weg te sturen. Er kan in deze niets afgedwongen worden, aangezien er geen spreidingsplan is.
• In Malle wonen er nu een 8-tal erkende gezinnen. De kinderen ervan lopen school in Malle, de gezinnen doen mee aan de 10-miles van Malle, ...
• De vraag die gesteld wordt gaat over de erkenden en niet over het LOI, wat een heel ander systeem is.
• Er zijn geen plannen om het LOI aanbod uit te breiden. Er zijn 20 plaatsen waarvan er 10 zijn ingevuld.
• Er is een goede groep vrijwilligers actief in Malle.
Raadslid Pieter van Boxel stelt dat voor het LOI inderdaad een apart statuut geldt. Hij licht toe dat hij zich vooral zorgen maakt omdat de inburgering in de steden mislukt is. Als nu de toestroom wordt doorgestuurd naar gemeenten als Malle, dan komen hier ook multiculturele wijken. Het is op zich geen probleem dat er een paar gezinnen komen, maar hoe meer er komen, hoe minder inburgering gegarandeerd kan worden, aldus raadslid Pieter van Boxel.
GR van 24 april 2017
Interpellatie rond de opmaak van het nieuwe mobiliteitsplan
Raadslid Pieter van Boxel licht toe dat enkele gemeenteraden geleden werd aangekondigd dat een nieuw mobiliteitsplan zal worden opgemaakt. In dat kader wenst raadslid Pieter van Boxel volgende principes naar voor te schuiven:
• "Koning auto” is nu eenmaal realiteit en zal in de toekomst evolueren naar “keizer auto”. Hiermee rekening houden is heel belangrijk om een mobiel, een veilig, een economisch sterk en een leefbaar Malle voor iedereen, en zeker ook voor de zwakke weggebruikers, te kunnen verzekeren.
• Streven naar verkeersarme dorpskernen kan enkel bij een goed alternatief voor het doorgaand- en vrachtverkeer.
• De ring van Brecht is voor Malle een opportuniteit om de Hooyberg snel en eerst noordelijk te ontsluiten.
• Slimme camera’s zijn nodig om de verkeersstromen juist te sturen.
• Het streven naar veiligere schoolomgevingen aan de Kasteellaan, de Oude Molenstraat, de Berckhovenstraat moet voor het Vlaams Belang een absolute prioriteit zijn.
• Ook de Blijkerijstraat moet tot een volwaardige schoolomgeving worden uitgebouwd.
• Het sluipverkeer in sommige wijken moet dringend aangepakt worden, dit kan enkel door de realisatie van een volwaardig omleidingstraject.
• Fase 4 van het omleidingstraject (tussen Sint-Lenaartsebaan en Hoogstraatsebaan) lijkt ons geen prioriteit en niet nodig om een volwaardig omleidingstraject te bekomen, maar is wel een must om dit als optie op te nemen in het mobiliteitsplan.
• De zogenaamde “trage wegen”, zoals buurtwegen en landbouwwegen willen we graag opwaarderen, daar waar kan zelfs verharden, voor het fietsverkeer en het toerisme."
Daarnaast worden volgende concrete vragen gesteld door raadslid Pieter van Boxel:
• "Wanneer wil het schepencollege het startschot geven voor de opmaak van een nieuw mobiliteitsplan?
• Hoe verloopt dit proces? Wie zal de basis van dit plan uitwerken? Welke actoren zijn hier allemaal bij betrokken?
• Wat is de verdere timing? Wanneer wil men een volwaardig mobiliteitsplan ter stemming aan de gemeenteraad voorleggen?
• Op welke manier, en in welke mate, wordt de oppositie bij dit proces betrokken?
a.Hoe krijgen wij de kans om effectief en zeer concreet mee te werken?
b.Kunnen wij vanaf het prille begin bij dit proces betrokken worden?
c.Wordt er een GBC of een ander soort werkgroep hiervoor samengesteld? Mogen wij hier aan meewerken?
d.Indien niet, kan er dan tenminste een gemeenteraadscommissie komen, waar het resultaat van de werkzaamheden ter zake (GBC, CBS, Werkgroep) op regelmatige wijze wordt teruggekoppeld naar vertegenwoordigers van alle fracties?
• In welke mate worden hier ook andere adviesraden zoals de bedrijvenraad en de Middenstandverenigingen, maar ook de seniorenraad of de adviesraad voor personen met een handicap hierbij betrokken?"
Schepen Paul Van Ham beantwoordt de vragen, waarbij onder andere volgende elementen aan bod komen:
• Inhoudelijk kan er op dit moment niet meer toegelicht worden.
• Vanuit de hogere overheid zijn er uitgebreide richtlijnen hoe het traject moet afgelegd worden. Deze richtlijnen zullen gevolgd worden.
• In februari werd op een soortgelijke vraag van raadslid Walter Vermeylen uitgebreid geantwoord.
• De opdracht om het traject voor te bereiden ligt bij de diensten.
• Er zal bekeken worden of een gemeenteraadscommissie of een vertegenwoordiging in de GBC aangewezen is.
• Het precieze traject zal op tijd en stond worden meegedeeld. Waarschijnlijk is er zicht op net voor of net na de zomer.
Raadslid Pieter van Boxel benadrukt dat hij vooral het signaal wil geven om constructief te willen deelnemen aan het debat en constructief wil meewerken.
Raadslid Walter Vermeylen vraagt welk spoor er gevolgd zal worden.
Schepen Paul Van Ham licht toe dat het spoor 1 is, zoals in februari ook toegelicht werd.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over de financiering van de brandweerzone
Raadslid Alex Van Loon licht onderhavig punt toe en stelt volgende vragen:
• Zijn voor onze brandweerzone de meerkosten van de hervorming al gekend? Waaruit bestaan die meerkosten?
• Hoeveel procent draagt de federale overheid op dit moment bij tot de financiering van onze brandweerzone?
• Is er in onze brandweerzone een tekort aan brandweerlieden?
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx beantwoordt de vragen, waarbij onder andere volgende elementen aan bod komen:
• Momenteel bedraagt de federale bijdrage een 4,3 miljoen euro. De gemeenten dragen een 12,4 miljoen euro bij voor onze zone. Er moet dus nog een inhaalbeweging gebeuren.
• Onze zone bestaat voornamelijk uit vrijwilligers, maar in elke post wil men ook een beroepsbrandweerman. Dat zal een meerkost zijn.
• De gemeente Malle betaalt minder dan vroeger. De minderkost is geplafonneerd bij wet op 25%.
• Het is moeilijk om zomaar cijfers te plakken op de meerkosten door de hervorming omdat er bijvoorbeeld nog geen regeling is over de onroerende goederen, maar enkel nog maar over de roerende goederen.
• Er zullen meerkosten zijn aangezien er bijvoorbeeld bedienden aangeworven worden om de financiën te beheren, om de personeelszaken te beheren, ... er zal ook op zoek gegaan worden naar een centraal punt voor deze personeelsleden.
• De stijging zal gestaag gaan.
• De begroting is 2% gestegen.
• In onze zone is er geen tekort aan brandweerlieden. Er wordt met 6 uitgerukt, eventueel met 5. Met 4 uitrukken mag niet.
• De federatie van vrijwilligers klaagt vooral de uitgebreide lessen en proeven aan omdat er schrik is dat deze kandidaten zal afschrikken.
• Op de website van de zone is er uitgebreide informatie terug te vinden over alle cijfers. Er staat een uitgebreid rapport op.
Raadslid Alex Van Loon stelt dat de brandweerzonevorming tot doel had om efficiëntiewinsten te boeken zoals door op een andere manier om te gaan met de aankoop van materialen, wat al eens werd toegelicht. Raadslid Alex Van Loon vraagt of er op langere termijn efficiëntiewinsten worden verwacht.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx stelt dat het koffiedik kijken is, maar dat er op termijn sowieso efficiëntie zou moeten uitkomen.
Raadslid Walter Vermeylen vraagt of Malle 2 korpsen kan behouden.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx antwoordt dat er best zoveel mogelijk vrijwilligers zijn. Hoe meer hoe beter. De 2 korpsen blijven dus best behouden.
Raadslid Walter Vermeylen vraagt of de ambulancedienst behouden blijft.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx antwoordt dat de dienst behouden blijft, zoals door de wet voorzien.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over de geurhinder veroorzaakt door Agripower
Raadslid Alex Van Loon stelt dat hij door een buurtbewoner erop gewezen werd dat de geurhinder veroorzaakt door Agripower sinds einde 2016 zeer frequent is ten opzichte van de jaren er voor. Hij stelt volgende vragen:
• Welke verandering heeft zich einde 2016 voorgedaan waar de toename van de geurhinder aan kan worden gekoppeld?
• Wanneer zijn de recent vergunde werken begonnen?
• Overtreedt Agripower de milieuvergunning met deze frequente geurhinder?
• Als buurtbewoners geregeld gestoord worden in hun nachtrust, is dat dan een inbreuk op de volksgezondheid?
• Overweegt de burgemeester om de biogasinstallatie stil te leggen?
• Kan de gemeente invloed uitoefenen op Agripower om uitvoering van de vergunde werken te versnellen?
Schepen Paul Van Ham beantwoordt de vragen, waarbij onder andere volgende elementen aan bod komen:
• Er moeten 2 geuren onderscheiden worden. Enerzijds de gasgeur te wijten aan een technisch defect dat ondertussen verholpen werd. Anderzijds de vergistingsgeur die verholpen zal worden door met andere fracties te werken.
• De milieu-inspectie heeft 2 fracties opgelegd waarmee niet meer gewerkt mag worden. Op korte termijn zou er een oplossing moeten zijn doordat die fracties niet meer gebruikt worden. Wat er nu nog ligt, mag verwerkt worden en daarna niet meer, anders wordt tot een sluiting overgegaan door de milieu-inspectie.
• Op lange termijn zorgen de aanpassingswerken voor een structurele oplossing. De vergunde werken zijn nog niet gestart maar wel in voorbereiding. Er ligt op de plaats waar de nieuwe hal voor opslag van inputstromen zal komen nu nog een bassin. Dit bassin wordt momenteel geledigd. De effectieve bouw van de installatie zou in mei starten. Er wordt gestart met de bouw van betonnen silo's. Dit zou rond het bouwverlof rond zijn.
• Agripower overtreedt artikel 4.1.3.2. van het Vlarem II dat stelt: "Met behoud van de toepassing van artikel 4.1.2.1. treft de exploitant als normaal zorgvuldig persoon alle nodige maatregelen om de buurt niet te hinderen door geur, rook, stof, geluid, trillingen, niet-ioniserende stralingen, licht en dergelijke meer." De milieu-inspectie zit op de zaak en zal er zeker een gevolg aan geven.
• Wat eventuele inbreuken op de volksgezondheid betreft, is de gemeente nog in afwachting van een antwoord van de bevoegde diensten.
• De gemeente kan geen invloed uitoefenen op Agripower om de uitvoering van de vergunde werken te versnellen. De inrichting is ingedeeld in klasse 1 en alle controlebevoegdheid ligt in eerste instantie bij de afdeling Milieu-inspectie van het Vlaams Gewest.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx licht toe dat, behoudens acuut gevaar de burgemeester geen bevoegdheid heeft om tot sluiting over te gaan. Volksgezondheid zal de nodige vaststellingen moeten doen. Nu overgaan tot stilleggen, brengt een gevaar mee om schadeclaims op te lopen.
Raadslid Alex Van Loon meent dat het nuttig is om hierover te communiceren via de website.
Schepen Paul Van Ham stelt voor om verder te communiceren van zodra het verslag van de gezondheidsinspecteur binnen is. Op die manier kan een totaalbeeld gegeven worden.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over de overlast en het nachtlawaai in de buurt rond De Schaggelen
Raadslid Alex Van Loon licht toe dat er in het verleden verschillende interpellaties van hem waren met betrekking tot overlast en nachtlawaai in de buurt rond De Schaggelen. Naar aanleiding van de vernieuwing van de milieuvergunning van The Missing Link hebben heel wat buurtbewoners klacht ingediend. Raadslid Alex Van Loon stelt volgende vragen:
• Hoeveel klachten werden er ingediend?
• Waarover gaan de klachten?
• Is het schepencollege bereid om naar aanleiding van deze klachten bijzondere voorwaarden op te nemen in de eventuele nieuwe milieuvergunning voor dancing The Missing Link?
• Welke stappen gaat het schepencollege zetten om de gemaakte afspraken te doen naleven?
Schepen Paul Van Ham beantwoordt de vragen, waarbij onder andere volgende elementen aan bod komen:
• Er werden 27 bezwaarschriften ingediend voornamelijk over overlast op de openbare weg en een vijftal over de LinkOutside.
• Rondom de uitbating wordt alles redelijk goed opgeruimd door de exploitant.
• De milieuvergunning werd deze middag door het college van burgemeester en schepenen verlengd. Niettemin zal er met de uitbater een gesprek worden aangeknoopt om de situatie met betrekking tot de LinkOutside te bespreken.
• Er zal ook een gesprek georganiseerd worden met de uitbater van de nachtwinkel.
• De politie en de buurt zal betrokken worden.
Raadslid Pieter van Boxel stelt dat er in het afgelopen weekend verschillende auto's werden beschadigd. Hij stelt dat het probleem geminimaliseerd wordt door opnieuw nog eens te overleggen en afspraken te maken. Er mag meer ambitie getoond worden, aldus raadslid Pieter van Boxel.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx licht toe dat er 11 camera's staan opgesteld.
Schepen Paul Van Ham licht toe dat er heel wat inspanningen gebeuren:
• er staan portiers aan de deur om ervoor te zorgen dat er geen glas mee naar buiten wordt genomen;
• er zijn 11 camera's aanwezig, zowel binnen als buiten;
• er staat iemand buiten om overlast te voorkomen en stilte te bewaren;
• er is een goede samenwerking met de politie, die bij problemen onmiddellijk verwittigd wordt. Indien erom gevraagd wordt, krijgt de politie ook camerabeelden.
Raadslid Alex Van Loon merkt op dat het positief is dat de nachtwinkel en de buurt betrokken worden.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over het rooien van bomen in de Jan van Renesselaan
Raadslid Alex Van Loon licht toe dat de bewoners van de Jan van Renesselaan verwittigd werden dat er 6 Amerikaanse eiken zouden worden gerooid met per boom een motivatie waarom ze gerooid moeten worden. Hij stelt hierbij volgende vragen:
• Waarom zullen er 9 bomen worden gerooid, terwijl in de bewonersbrief sprake is van 6 te rooien bomen?
• Wat gebeurt er met de gerooide bomen?
• Wie heeft het oordeel geveld dat deze bomen moeten worden gerooid? Werd bij die beslissing een boomchirurg betrokken?
• Waarom wordt er gewacht om terug bomen aan te planten aan de even kant van de straat tot de verkaveling aan de overkant van de straat is gerealiseerd?
• Wordt er langs de oneven kant van de straat ook een heraanplanting voorzien?
• Waarom wordt er Amerikaanse eik heraangeplant? Waarom geen inlandse soort?
Schepen Paul Van Ham beantwoordt de vragen, waarbij onder andere volgende elementen aan bod komen:
• Tijdens de werken werd bijkomend een minderwaardige en kleine eik omgezaagd. Verder werden er nog 2 zieke bomen bijkomend geveld. Het zijn laanbomen en geen solitaire bomen. Op communicatiegebied had het beter geweest dat in de brief 9 stond.
• Het kruinhout is afgevoerd naar het stockagedepot van de dienst openbare werken. Eénmaal per jaar wordt dit hout openbaar verkocht. Deze verkoop wordt aangekondigd via het informatieblad en digitale kanalen. De stammen zullen eerstdaags verwijderd worden en de boomstronken worden nadien nog uitgefreesd.
• Er werd geen boomchirurg bij betrokken. De groendienst stelde bij een plaatsbezoek in januari vast dat de bomen in niet gezonde staat verkeerden en dat er best geen seizoen meer gewacht werd om ze te rooien. Vervolgens werd er een advies aan het college van burgemeester en schepenen voorgelegd, dat vervolgens het werk goedkeurde.
• Het is de bedoeling om samen aan te planten om het laaneffect terug te krijgen. Er wordt gewacht tot de verkaveling is afgerond omdat de realisatie ervan gepaard gaat met zwaar verkeer, kraanwerken, ... Dit is geen gunstig klimaat voor de goede ontwikkeling van jonge aanplantingen.
• De soort van heraanplant is nog niet bepaald. De aanplant zal pas na de verkaveling, plantseizoen 2017-2018, gerealiseerd worden.
Raadslid Alex Van Loon stelt dat het de eerste keer is dat hij hoort dat er werken waren en dat de bomen daarom weg moesten. Hij merkt eveneens op dat in de bewonersbrief staat dat er Amerikaanse eik opnieuw wordt aangeplant.
Burgemeester-voorzitter licht toe dat de diensten zich aangesproken voelen. Er zit heel wat expertise bij de diensten. Het is bovendien zo dat heel wat kapvergunningen geweigerd worden op voorstel van de diensten.
Raadslid Walter Vermeylen merkt op dat er telkens twijfel is over het al dan niet gezond zijn van bomen wanneer er achteraf mensen naar de boom gaan kijken. Het lijkt dus zinvol om een onafhankelijk expert in te schakelen. Raadslid Walter Vermeylen stelt dat de waarde van bomen te veel geminimaliseerd wordt. Elke boom heeft namelijk een effect op de buurt. Het zijn de kathedralen van de natuur.
Schepen Wouter Patho merkt op dat tijdens de vorige gemeenteraad nog werd gesteld door raadslid Walter Vermeylen dat bomen mogen wijken voor parking. Hij licht toe dat hij blij is dat dit nu gezegd wordt.
Raadslid Walter Vermeylen licht toe dat de vergelijking met bomen in een dorpskern niet opgaat.
Schepen Paul Van Ham wijst erop dat recent duizenden bomen werden aangeplant op het grondgebied van Malle.
Op vraag van raadslid Alex Van Loon legt de burgemeester-voorzitter het volgende ter stemming voor:
• Wanneer er wordt voorgesteld om een boom van minstens 50 jaar te rooien, moet er steeds een onafhankelijk expert een advies geven over het al dan niet rooien of alternatieven zoals opsnoeien.
De stemming geeft het volgende resultaat:
• 3 ja-stemmen (Alex Van Loon, Walter Vermeylen en Tineke Lambreghts)
• 17 neen-stemmen (Harry Hendrickx, Jules Mintjens, Dries Van Dyck, Elisabeth Joris, Jan Boeckx, Dominique Defossez, Kim Geys, Paul Van Ham, Mieke Vermeyen, Wouter Patho, Peter Lacante, Sanne Van Looy, Beatrix Knaepkens, Wim Jordens, Ingrid Vrints, Paul Wens en Pieter van Boxel)
• 2 onthoudingen (Alain De Laet en Katleen Mintjens).
Bijgevolg is het voorstel zoals ingediend door raadslid Alex Van Loon niet aanvaard door de gemeenteraad.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over de openbaarheid van notulen van het schepencollege
Raadslid Alex Van Loon licht toe dat raadsleden de laatste tijd meer en meer worden aangesproken over zaken die tot de bevoegdheid van het college van burgemeester en schepenen horen. Hij stelt volgende vraag:
• Zou het niet beter zijn dat burgers zelf rechtstreeks toegang zouden krijgen tot de notulen van het schepencollege, met uitzondering van de privacy-gebonden informatie? Heel wat gemeentebesturen doen dit al via hun website.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx beantwoordt de vraag, waarbij onder andere volgende elementen aan bod komen:
• Theoretisch is dit mogelijk. Er is geen regelgeving die in de weg staat dat notulen van het college van burgemeester en schepenen op de gemeentelijke website komen, tenminste als de privacygegevens er worden uitgehaald.
• Een college filteren zodat alle privacygegevens er worden uitgehaald is een groot werk. Voorlopig is er nog geen intentie om de notulen op de website te zetten omdat het te veel manueel werk vraagt. Goede software wordt afgewacht.
• Een rondvraag in de ruimte omgeving van Malle, leert dat weinig lokale besturen de notulen van het college van burgemeester en schepenen publiceren. Volgende besturen doen het niet:
◦ Zoersel
◦ Schilde
◦ Brecht
◦ Wijnegem
◦ Rijkevorsel
◦ Zandhoven
◦ Ranst
◦ Beerse
◦ Vosselaar
◦ Vorselaar
◦ Turnhout
◦ Lier
◦ Hoogstraten
◦ Kapellen
◦ Borsbeek
◦ Wommelgem
◦ Wuustwezel
◦ Edegem
◦ Kasterlee
◦ Lille
◦ Merksplas
◦ Dessel
◦ Balen
◦ Ravels
◦ Arendonk
◦ Retie
◦ Oud-Turnhout
◦ Mol
◦ Grobbendonk
• Herentals heeft geantwoord dat ze het wel doen. Zij publiceren evenwel niet de volledige notulen, maar enkel het beschikkend gedeelte. Nazicht van hun publicatie leert evenwel dat er nog privacygegevens in te vinden zijn.
• Nijlen gaat het waarschijnlijk doen.
Raadslid Alex Van Loon vraagt of er zaken zijn waarvan het college van burgemeester en schepenen vindt dat ze wel voor publicatie vatbaar zijn.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx licht toe dat het zinvol kan zijn om bepaalde zaken toe te lichten op de website.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over de Druivenlaan te Westmalle
Raadslid Wim Jordens licht toe dat in een verkavelingsdossier in de Druivenlaan het schepencollege een goedkeuring heeft gegeven ondanks het negatief advies van de stedenbouwkundig ambtenaar. Ook heeft de deputatie in dit dossier het advies van de provinciale stedenbouwkundige ambtenaar naast zich neergelegd. Hij stelt volgende vraag:
• Graag meer uitleg over het hoe en waarom in dit dossier, temeer dat er enige tijd terug in een ander dossier een weigering werd afgegeven.
Schepen Paul Van Ham beantwoordt de vraag, waarbij onder andere volgende elementen aan bod komen:
• Zoals geadviseerd door de provinciale stedenbouwkundig ambtenaar, bestaat er over de legaliteit geen discussie. Dit heeft tot gevolg dat elke argumentatie voor een groot stuk subjectief is.
• Dit wil echter niet zeggen dat we als bestuur niet achter onze beslissing staan en/of niet consequent zijn. De motivatie van in de vergunning luidde als volgt:
“Het college van burgemeester en schepenen motiveert haar beslissing als volgt :
- Een respectieve breedte langs de Druivenlaan van 40 en 41 meter doet ons inziens geen afbreuk aan het residentiële karakter van de verkaveling. De breedte van de overige kavels binnen deze verkaveling is te beperkt om opgesplitst te worden in 2 kavels. Deze verkavelingswijziging schept dan ook geen precedent voor de toekomst en het residentieel karakter van de verkaveling komt hierdoor niet in het gedrang.
- Een voorgevelbouwlijn op 8 meter uit de rooilijn ten opzichte van de Wijngaardstraat en Druivenlaan lijkt ons in deze omgeving aanvaardbaar.”
• Deze beslissing en motivatie ligt volledig in lijn met een aantal recent vergunde verkavelingen in de nabije omgeving met name in de Wilgenlaan, Dennenlaan, Bremlaan en Acacialaan.
• Ook de verkaveling grenzend aan het projectgebied toont aan dat deze nieuwe vergunning perfect past in de omgeving, geen wezenlijke wijziging in het straatbeeld veroorzaakt en zeker geen afbreuk doet aan het residentiële karakter.
• De ligging van de nieuwe percelen, recht tegenover de verkaveling van Trappisten kan een voorgevelbouwlijn op 8 meter uit de rooilijn motiveren.
• Dit alles, samen met het feit dat hier geen precedent wordt geschept, in een verkaveling van 1968 (50 jaar oud), heeft het college van burgemeester en schepenen dan ook doen besluiten te vergunnen.
Raadslid Wim Jordens vraagt wat maakt dat onze stedenbouwkundig ambtenaar een negatief advies heeft gegeven.
Schepen Paul Van Ham antwoordt dat hij zich geënt heeft op de overkant waar er een weigering werd gegeven in het verleden. Die weigering werd gegeven omdat er wel een cascade zou kunnen ontstaan.
Raadslid Wim Jordens stelt dat er een aantal voorbeelden worden gegeven, maar dat hij het gevoel heeft dat er à la tête du client een oplossing geboden is.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over de Wijngaardstraat
Raadslid Wim Jordens licht toe dat de Wijngaardstraat recent werd aangelegd. Hij merkt op dat er dringend werk moet worden gemaakt van de afwerking van de bermen. Hij stelt volgende vragen:
• Waarom werd deze straat op deze manier aangelegd ? Er werd drastisch verhoogd.
• Door deze straat te verbreden (althans zo lijkt het toch zeker), werd als het ware een startbaan gecreëerd. Bovendien wordt op deze wijze het sluikverkeer eerder aangemoedigd dan tegen gehouden.
• Een soortgelijke situatie doet zich voor in de Heidsiebaan.
Schepen Jules Mintjens beantwoordt de vragen, waarbij onder andere volgende elementen aan bod komen:
• De foto's die werden genomen, werden genomen tijdens de werken. Er mochten op dat moment nog geen auto's door.
• Ondertussen zijn de bermen aangevuld zoals het hoort.
• De breedte van de Wijngaardstraat is 4,60 meter. Dit is even breed dan andere wegen die vernieuwd worden.
• Er is gebruik gemaakt van de ondergrond die er was.
• De weggebruiker moet uiteraard verstandig rijden.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx licht toe dat aan de kruising Wijngaardstraat-Oude Baan nog extra signalisatie zal worden voorzien.
Raadslid Sanne Van Looy licht toe dat ze tevreden is dat de nodige aandacht aan de Wijngaardstraat is gegeven omdat ze vol met putten zat.
Schepen Jules Mintjens licht toe dat een betonbaan weinig onderhoud vergt.
Raadslid Pieter van Boxel stelt dat de straat nu een snelweg is geworden en dat de buurtbewoners maatregelen vragen.
Schepen Jules Mintjens komt tussen, maar burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx onderbreekt hem en stelt dat er maar twee keer mag tussengekomen worden zoals het huishoudelijk reglement het bepaalt.
Raadslid Pieter van Boxel roept dat iedereen uitgebreid aan het woord mag komen en dat hij telkens maar 2 à 3 minuten krijgt.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx antwoordt dat zijn opmerking bedoeld was naar schepen Mintjens toe.
Raadslid Pieter van Boxel zegt dat hij gewoon een constructief voorstel wilde doen en vraagt waar het huishoudelijk reglement bepaalt dat een tussenkomst beperkt moet worden tot twee maal.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx herhaalt dat zijn opmerking bedoeld was voor schepen Mintjens en citeert vervolgens uit het huishoudelijk reglement: "Het gemeenteraadslid, dat een aanvullend agendapunt heeft ingediend zoals voorzien in artikel 3 van dit reglement of een mededeling of vraag stelt tijdens het agendapunt ‘mededelingen/vragen’ moet zijn vraagstelling of standpunt beknopt en duidelijk toelichten. Als richtlijn geldt een tijdspanne van maximum vijf minuten. Een lid van het college van burgemeester en schepenen geeft vervolgens een kort en duidelijk antwoord op de betrokken vraag of het standpunt. Hiervoor geldt als richtlijn een tijdspanne van maximum drie minuten. Dezelfde richtlijnen gelden voor tussenkomsten bij punten van de reguliere agenda. Geen enkel raadslid mag meer dan tweemaal het woord nemen over eenzelfde onderwerp, tenzij de voorzitter er anders over beslist."
Raadslid Alex Van Loon merkt op dat alle raadsleden heel wat vrijheid krijgen om hun punt te maken en meent dat het reglement altijd op een soepele manier werd toegepast.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over de parking achter de Delhaize
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx stelt voor om onderhavig punt samen te behandelen met punt 21.
Raadslid Wim Jordens licht toe dat het college graag uitpakt met de extra parkeerplaatsen die gecreëerd werden achter Delhaize (Zylhovenstraat). Hij stelt volgende vragen:
• Graag hadden wij meer duiding gehad over deze parkingplaatsen.
• Wie is eigenaar? Hoeveel plaatsen zijn er voor de bewoners?
• Zijn de rest vrije parkings? Wie staat in voor onderhoud?
Raadslid Walter Vermeylen stelt volgende vragen:
• Waar bevindt zich het bufferbekken? Hoe is het onderhoud geregeld? Waar is de aansluiting op de Zylhovenstraat gesitueerd? Wie is verantwoordelijk voor het onderhoud van de riolering en het bufferbekken? Is dit privé?
• Ik heb het reeds gevraagd in het verleden: hoe is de verhouding geregeld publiek – privaat? Hierover is er blijkbaar onenigheid bij de huurders van de appartementen en de kosten van het onderhoud? Hoe bepaald men de kostprijs? GL- Invest is de eigenaar en verhaalt de kosten op de burgers? Heeft de gemeente een taak in deze?
• Het winkelpunt op de Hoogstraatsebaan 25 is nog nooit verhuurd/verkocht geweest en staat op het gemeentelijk leegstandsregister?
• Wie mag er parkeren? Bewoners van de appartementen, bezoekers van de winkel en mensen die elders gaan winkelen op Hoogstraatsebaan of er werkzaam zijn (langparkeerders), zeg het publiek? In welke verhouding ligt dit? Dit is toch niet controleerbaar?
• Wanneer de winkel verhuurd zou worden, gaan alle parkings naar de winkel.
Er wordt een beeld getoond van de plaatselijke situatie met nummering van de parkeervakken en plaats van het bufferbekken.
Schepen Paul Van Ham beantwoordt de vragen, waarbij onder andere volgende elementen aan bod komen:
• De bewering van raadslid Walter Vermeylen is absoluut fout. In de oorspronkelijke vergunning zaten 5 autobergplaatsen en 7 plaatsen voor de winkel. De achterste 19 zaten er nog niet in. Die werden bijgecreëerd.
Raadslid Walter Vermeylen stelt dat de 7 plaatsen momenteel niet afgetekend staan.
Schepen Paul Van Ham wijst op de vergunning en citeert voorwaarde 11 en 12 uit de vergunning.
Raadslid Walter Vermeylen licht toe dat hij niet goed begrijpt dat het over privé-eigendom gaat en dat de gemeente kan opleggen dat het parking wordt.
Schepen Paul Van Ham licht toe dat het een voorwaarde uit de vergunning is. Indien de voorwaarde niet was opgenomen, had het parking geweest.
Raadslid Walter Vermeylen vraagt of de weigering van destijds hiermee te maken had.
Schepen Paul Van Ham antwoordt dat de weigering destijds over het aantal flats en het ondergronds parkeren ging.
Raadslid Wim Jordens merkt op dat de 7 parkeerplaatsen blijkbaar niet ontwikkeld zijn. Hij raadt aan erop toe te zien dat die 7 parkeerplaatsen wel benut worden.
Raadslid Alain De Laet vraagt of er een beperking is in de periode van parkeren.
Schepen Paul Van Ham antwoordt dat het buiten de blauwe zone is.
Burgemeester-voorzitter licht toe dat de parkeerplaatsen onder andere bedoeld zijn voor langparkeerders van de Hoogstraatsebaan.
Raadslid Katleen Mintjens vraagt of de parking steeds toegankelijk is.
Schepen Paul Van Ham antwoordt bevestigend.
Raadslid Pieter van Boxel licht toe dat het goed is dat de parking er is, maar benadrukt dat het geen toverformule is om het parkeerprobleem op te lossen.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over (hang)jongeren in park De Renesse
Raadslid Wim Jordens licht toe dat vele mensen melding maakten van hangjongeren in Park de Renesse. Het is op zich geen probleem dat er jongeren samen komen in het park, maar het is wel een probleem wanneer het onveiligheidsgevoel wordt verhoogd doordat parkbezoekers verbaal belaagd worden. Daarnaast zou er ook gedeald worden in het park en wordt er heel wat afval achter gelaten. Raadslid Wim Jordens stelt volgende vragen:
• Werden er hiervoor reeds stappen gezet? Zo ja, de welke?
• Zo neen, graag onmiddellijk actie ondernemen.
Schepen Mieke Vermeyen beantwoordt de vragen, waarbij onder andere volgende elementen aan bod komen:
• Er is een probleem in het park. Er worden regelmatig zakjes gevonden. Het vandalisme is toegenomen.
• De politie is op de hoogte. Er worden PV's opgemaakt. De politie patrouilleert dagelijks.
• Ondertussen is er ook terug een parkwachter.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx licht toe dat de politie de plaats heeft opgenomen als 'hot spot'. Ze rijden regelmatig met de fiets door het park op verschillende uren.
Raadslid Walter Vermeylen vraagt of de parkwachter politionele bevoegdheden heeft.
Burgemeester-voorzitter antwoordt dat de parkwachter geen politionele bevoegdheden heeft, maar dat naast het feit dat zijn aanwezigheid ontradend kan werken voor het dealen of vandalisme, hij eveneens de politie kan verwittigen.
Schepen Elisabeth Joris vult aan dat de scholen er zich ook bewust van zijn en dat zij zelf ook in het park gaan kijken wanneer een leerling afwezig is.
Raadslid Pieter van Boxel licht toe dat hij blij is dat dit ter sprake komt omdat hij het een 6 jaar geleden ook heeft aangekaart.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over de bomen in de O.L.Vrouwstraat / Oude Meirstraat
Raadslid Wim Jordens licht onderhavig punt toe en stelt volgende vragen:
• Is er al meer geweten omtrent de aanplanting van bomen in deze vernieuwde omgeving?
• Welk type bomen zal er komen?
• Wanneer worden deze aangeplant?
Schepen Jules Mintjens licht toe dat er nog geen beslissingen zijn genomen. Pidpa moet eerst nog verstevigingen aanbrengen. De aanplant zal sowieso voor het volgende plantseizoen zijn.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over het heraanleggen van de grond in de Pastoor Van Loenhoutlaan
Raadslid Paul Wens licht toe dat op de vorige gemeenteraad een schets werd getoond over de heraanleg van de grond achter de sociale woningen in de Pastoor Van Loenhoutlaan. Hij stelt volgende vragen:
• Wanneer is dit ingepland om her aan te leggen?
• Komt er nog een overleg met de buurt vanuit De Ideale Woning of de gemeente?
• Is de doorsteek met het bruggetje naar het achterliggend speelplein noodzakelijk gezien dit grasveld niet zo’n goeie reputatie geniet?
• Hoe hoog wordt de berm voorzien en is men op de hoogte betreffende de slechte afvoer van het regenwater daar er na een fikse regenbui zeer veel water blijft staan in de tuintjes?
Schepen Paul Van Ham beantwoordt de vragen, waarbij onder ander volgende elementen aan bod komen:
• Het is een project van De Ideale Woning. Zij zijn afhankelijk van subsidies. Er moet daarnaast nog een stedenbouwkundige vergunning volgen.
• In het vergunningstraject zal er overleg zijn met de bewoners.
• Op dit moment is er een bruggetje dat niet echt een bruggetje kan genoemd worden. Het ontwerp voorziet een bruggetje volgens de regels van de kunst.
• Het wordt één mooi groot park.
Raadslid Wim Jordens merkt op dat de bewoners schrik hebben dat het fatsoeneren van het bruggetje overlast zal meebrengen.
Raadslid Walter Vermeylen licht toe dat elk pleintje 's avonds mogelijk wel wat volk zal lokken, zoals dat ook is bij het pleintje in de buurt van zijn woning. Raadslid Walter Vermeylen besluit dat de pleintjes wel een meerwaarde hebben in de gemeente.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over het dossier Hooyberg
Raadslid Walter Vermeylen licht toe dat het RUP Hooyberg een oud dossier is en "fietst" vervolgens doorheen de notulen van het college van burgemeester en schepenen:
• Op 27 mei 2013 werd het RUP goedgekeurd, waarna de deputatie het afkeurde omwille van onduidelijkheid over het tracé van de omleidingsweg en de daaraan gekoppelde groene corridor.
• Tussen 2008 en 2012 vond een studieopdracht plaats om meer inzicht te krijgen in de ontsluitingsproblematiek.
• Op 15 juni 2015 gaf het college de opdracht aan Igean om het dossier opnieuw op te starten.
• Op 4 juli 2016 gaf het college goedkeuring aan het voorontwerp.
• Op 16 november 2016 werd een plenaire vergadering georganiseerd.
• Er is een negatief advies van de Gecoro van Malle die naast de onvoldoende groene corridor de teloorgang van het landschappelijk karakter en de open ruimte aankaart. De Gecoro twijfelt eveneens of er nood is aan bijkomend bedrijventerrein.
• Een andere belangrijke opmerking is dat in de zone voor regionale bedrijven grootschalige detailhandel niet kan worden georganiseerd en dat de industriële ontwikkeling de draagkracht van de bestaande verkeersinfrastructuren overstijgt.
Raadslid Walter Vermeylen stelt volgende vragen:
• Over hoeveel landbouwers gaat het die billijk vergoed moeten worden voor het verlies aan productiegronden (een voorwaarde van Landbouw en Visserij)? Wordt de eigenaar van de gronden van de doe-het-zelf-zaak waarvan sprake in het verslag als een landbouwer gezien?
• Wie zorgt voor de vergoeding en de afhandeling van dit dossier voor de landbouwers? Tot welke instantie richten die zich?
• Is het mogelijk die studie van de POM te bekijken of ten minste de behoefte duidelijk te maken voor de gemeenteraad?
• Waarom zijn de gronden achteraan nooit sneller ontwikkeld en worden die nu met de komst van de omleidingsweg plots snel bedrijfsklaar gemaakt? Klopt het dat er voor het bedrijventerrein een belastingformule bestaat zoals voor winkels in de dorpskernen voor leegstand? Dat eigenlijk ook de eigenaars oorspronkelijk zouden moeten betalen als de industriegronden er ongebruikt blijven bijliggen? Te betalen aan de gemeente?
• Waarover gaat het clusteren van parkeerplaatsen en het schakelen van bedrijven precies?
• De gemeente Malle is vragende partij voor een delegatie van de bevoegdheid voor regionale bedrijvigheid van de provincie Antwerpen naar de gemeente. Kan dit verduidelijkt worden en welke impact heeft deze beslissing op een verder verloop in de onderhandelingen?
• Het ontsluitingstracé en de mogelijke locatie, die Voorkensheide zal zijn volgens Igean, werd gekozen in het iGBC. Welke iGBC is dit en is het verslag beschikbaar?
• Wat is de verwachting van de verdere afwikkeling op korte termijn?
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx beantwoordt de vragen, waarbij onder andere volgende elementen aan bod komen:
• De verantwoordelijke bij Igean, de heer Symens, is langdurig afwezig wegens ziekte.
• De ambtenaar die het dossier intern opvolgt is met vakantie, niettemin heeft hij in een mail nog het nodige toegelicht: "Etienne Symens is blijkbaar afwezig wegens ziekte. Vandaar ik geen reactie kreeg. Ik heb met zijn collega, Kurt, afgesproken om dit opnieuw op te pikken. Gezien wijzigende regelgeving (“VCRO-trein”) die op 1 mei in werking treedt, heeft men nu nog een aantal prioritair op te starten RUP’s, zodat ze de oude procedure kunnen volgen. Nadien pikken we dit op."
Raadslid Walter Vermeylen vraagt of er in het leegstandsregister veel bedrijven leeg staan.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx stelt dit te laten nazien.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over het dossier van de dokterswoning en site West in de Sint-Jozeflei m.n. het bouwberoep bij de deputatie van de provincie Antwerpen
Raadslid Walter Vermeylen licht toe dat het college op 16 januari 2017 een weigering heeft afgegeven aan Dever NV voor het bouwen van een meergezinswoning, Sint Jozeflei 8. Er werd in beroep gegaan bij de provincie Antwerpen, die op haar beurt een kopie van het gemeentelijk dossier heeft opgevraagd en polst naar het standpunt van het college. Burgemeester Harry Hendrickx was op de hoorzitting aanwezig. Raadslid Walter Vermeylen stelt volgende vragen:
• Artikel 3 van het eenparige besluit spreekt van een administratief dossier en dit over te maken aan de provincie. Wat staat er precies in dit dossier?
• In de bijlage aan de factuur van Tractebel zit een opsomming van prestaties. In 2015 en 2016 werd er door Tractebel gepresteerd: actualisatie bestaand masterplan en voorbereiding toelichtingsnota kan terug gevonden worden voor juni 2016. Dit is in tegenspraak met wat door het college in het verleden op de gemeenteraad is gezegd. De prestaties van Tractebel zijn vermoedelijk van voor de plannen van Dever NV. Er bestonden vermoedelijk dus plannen over het te bestrijken gebied. Kan er dus over het dossier nadere toelichting komen over PPS West in dit halfrond?
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx licht toe dat hij naar de hoorzitting is gegaan omdat de schepen met vakantie was.
Schepen Paul Van Ham stelt dat hij met skivakantie was en beantwoordt de vragen, waarbij onder andere volgende elementen aan bod komen:
• Er is enerzijds de aanvraag voor een vergunning die het college van burgemeester en schepenen gemotiveerd heeft geweigerd omdat de impact op de site veel te groot is. Dit werd bij dossierbesprekingen reeds meegedeeld aan de indiener, die het dossier evenwel voortzette.
• In het kader van PPS West is eerder de achterkant van de tuin Sint Jozeflei 8 interessant als doorgang.
• Er zijn contacten geweest met Tractebel. Er is bij Vlaanderen een aftoetsing geweest.
• De specifieke invulling van PPS ligt nog in overleg.
• De weigering heeft niets te maken met het PPS dossier. De 13 voorgestelde appartementen hebben een te zware impact op de site.
Raadslid Wim Jordens merkt op dat uit vorige reacties uit een vorige gemeenteraad net wel naar voor kwam dat de weigering gerelateerd was aan het PPS dossier.
Schepen Paul Van Ham besluit met de boodschap dat er uiteraard wel onderhandelingen lopen over het achterste gedeelte van het perceel Sint Jozeflei 8.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over de vaststelling(en) van een inbreuk op de VCRO
Raadslid Walter Vermeylen licht toe dat hij bij het nalezen van de notulen van het college van burgemeester en schepenen heeft vastgesteld dat er te pas en te onpas overtredingen worden vastgesteld bij de uitvoering van bouwvergunningen of verkavelingsvergunningen. Hij wijst op het grondverzet naar de Pastoor Van Loenhoutlaan en recent ook naar de Steenovenstraat. Telkens loopt het mis met de vergunningsplicht. Zo ook voor een pand in de Steenovenstraat nr. 27, een pand in de Kapelstraat, een pand Salphen 7, ... Raadslid Walter Vermeylen stelt volgende vragen:
• Is dit niet een vaststelling dat vergunningen beter steeds worden gecontroleerd bij de aanvang van de bouwwerken. De eerste schopsteek zeg maar. Zodat men door een overloping van de plannen even duidt wat de te volgen weg is.
• De ene persoon anders wordt benaderd dan de andere in de afhandeling van de zaak? Het herbouwen van de schuur en de regularisatie van, in de andere twee gevallen. Mits opleg van een boete misschien? Is wel een precedent om de wetgeving een voetje te lichten lijkt mij.
• Ik heb in het verleden al een paar maal op de vergunningsplicht gewezen. Ik hoop dat er dit maal wel een zekere daadkracht volgt. Anders volgen er nog serieuze misverstanden vrees ik…. En het is al zo erg. Willekeur lijkt het wel….
• Wat betekent dat de herstelvordering zonder voorwerp is geworden?
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx antwoordt dat een herstelvordering kan door het letterlijk herstel of door een regularisatieboete. Om opportuniteitsredenen kan de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar kiezen voor het één of het ander. Wanneer vervolgens iets hersteld is, dan wordt de vordering zonder voorwerp.
Schepen Paul Van Ham beantwoordt de vragen, waarbij onder andere volgende elementen aan bod komen:
• Het zijn suggestieve voorbeelden.
• Stedenbouwkundige inbreuken worden vastgesteld door de bevoegde ambtenaren.
• Telkens een bouwvergunning of verkavelingsvergunning wordt afgehaald op de dienst ruimtelijke ordening worden de opgelegde voorwaarden en de aanpassingen op de plannen uitvoerig overlopen, zodanig dat alles voor de aanvrager duidelijk is en dat achteraf geen onwetendheid kan aangehaald worden.
• Er bestaan heel wat ruimtelijke inbreuken. Het is evenwel niet de bedoeling om in een cascade terecht te komen om zo bijvoorbeeld de duivenkoten aan te pakken.
• Goede ruimtelijke ordening betekent een goed en duidelijk vergunningsbeleid en dit zo uniform mogelijk toepassen.
• De focus licht op flagrante overtredingen en daarnaast wordt er gereageerd op klachten. Geenszins wordt à la tête du client gewerkt.
Raadslid Alex Van Loon merkt op dat er de laatste tijd toch wel wat flagrante bouwovertredingen zijn waarbij er wederrechtelijk zaken worden opgericht. Soms wordt er niets aangevraagd en dan weet de gemeente er niets van. Het is dan ook van belang dat de gemeente stelt om krachtdadig op te treden. Raadslid Alex Van Loon vraagt om met deze problematiek minder tolerant om te gaan.
Schepen Paul Van Ham antwoordt dat Malle niet de perceptie heeft van een tolerante gemeente te zijn.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over het dossier van de openbare verlichting op de Hoogstraatsebaan en de dorpspleinen
Raadslid Walter Vermeylen licht onderhavig punt toe en leest het volgende voor:
"Op de gemeenteraad van 29 september 2014 vraagt men ons onder agendapunt 4 Mobiliteit - Verkeersveiligheid - Module 13: fietspaden N14 - Hoogstraatsebaan centrum Oostmalle - Vervangen openbare verlichting - Samenwerkingsovereenkomst studie & samenwerkingsovereenkomst studie samenwerkingsovereenkomst plaatsing nieuwe verlichting - goedkeuring.
Beslist bij eenparigheid:
• artikel 1 - goedkeuring te hechten aan het ontwerp van samenwerkingsovereenkomst voor samengevoegde opdrachten van diensten X10/N14/41 - studie 2a met gemeente Malle in het kader van de plaatsing van aan de bebouwde omgeving aangepaste verlichting van de gewestweg N14 geplaatst door de gemeente onder 'SO VIII werken verlichting' ontvangen op 26 augustus 2014;
• artikel 2 - goedkeuring te hechten aan het ontwerp van SO type VIII voor de plaatsing van aan de bebouwde omgeving aangepaste verlichting van een gewestweg, geplaatst door de gemeente.
Het college van burgemeester en schepenen van 30 juni 2014 agendapunt 4 vervangen openbare verlichting - principiële beslissing.
Beslist:
• Artikel 1 - de dienst openbare werken opdracht te geven een SO typeVIII - Samenwerkingsovereenkomst voor de plaatsing van aan de bebouwde omgeving aangepaste verlichting van een gewestweg, geplaatst door de gemeente op te starten voor het gedeelte van de N14 - Hoogstraatsebaan tussen de N12 - Antwerpsesteenweg/Turnhoutsebaan en de Smekenstraat in het kader van het module 13 project 'Module 13: Fietspaden Hoogstraatsebaancentrum Oostmalle'.
• Artikel 2 - de dienst financiën opdracht te geven voldoende financiële middelen te voorzien op het budget om bovenvermelde uitgave te pré-financieren.
Het college van burgemeester en schepenen van 1 september 2014 Mobiliteit - verkeersveiligheid - module 13: fietspaden N14 - Hoogstraatsebaan centrum Oostmalle - vervangen openbare verlichting - SO studie & SO plaatsing nieuwe verlichting - principiële goedkeuring.
Beslist:
• Artikel 1 - op 21 augustus 2014 heeft men SO ontvangen.
• Artikel 2 - principieel goedkeuring te hechten aan het ontwerp van SO type VIII voor de plaatsing van ...
• Artikel 3 - Deze beslissing voor te leggen aan de GR.
College van burgemeester en schepenen van 29 december 2016 - openbare verlichting - goedkeuring offerte Eandis.
Toelichting
Op 5 september 2016 heeft het college van burgemeester en schepenen het voorontwerp van project doortocht Oost goedgekeurd.
Op 1 december 2016 heeft Eandis een offerte en ontwerp opgemaakt voor het vervangen van de openbare verlichting in de Hoogstraatsebaan voor een totaalbedrag van 21.542,37 euro.
Op 1 december 2016 heeft Eandis een offerte en ontwerp opgemaakt voor het vervangen van de openbare verlichting op het klein en groot dorpsplein in Oostmalle voor een totaalbedrag van 11.521,47 euro.
Motivering
Het vervangen van de openbare verlichting in de Hoogstraatsebaan wordt volledig vergoed door AWV.
Nadien worden de herstellingen, onderhoud en energiekosten van de openbare verlichting overgedragen naar de gemeente terwijl dit nu de verantwoordelijkheid is van AWV. De huidige openbare verlichting is in zeer goede staat.
Omwille van deze redenen zal de bestaande openbare verlichting behouden blijven.
Het college van burgemeester en schepenen besluit eenparig:
• Artikel 1 - de bestaande openbare verlichting te behouden en geen goedkeuring te hechten aan de offerte van Eandis van 1 december 2016 voor het vervangen van de openbare verlichting.
• Artikel 2 - goedkeuring te hechten aan de offerte van Eandis van 1 december 2016 voor de verlichting op het grote en klein plein.
CBS van 3 april 2017 Doortocht Oost - verlichting oud gemeentehuis - offerte Eandis - goedkeuring
Het college van burgemeester en schepenen besluit eenparig:
• Artikel 1 - goedkeuring te hechten aan de offerte van Eandis van 22 maart 2017 voor het plaatsen van accentverlichting aan het oud gemeentehuis van Oostmalle voor een totaalbedrag van 19.539,05 euro."
Raadslid Walter Vermeylen stelt volgende vragen:
• Wat moet ik denken van dit verhaal?
• Waarom wordt dit punt niet naar de gemeenteraad verwezen?
• Ik herroep de stemming van de goedkeuring van punt 4 op de gemeenteraad van 29 september 2014.
Schepen Jules Mintjens beantwoordt de vragen, waarbij volgende elementen onder andere aan bod komen:
• In 2014 werd er een dossier opgestart om de openbare verlichting in de Hoogstraatsebaan te vervangen. Hiervoor werd een samenwerkingsovereenkomst opgesteld zodat de gewestverlichting wordt vervangen, voor een groot deel betaald door AWV en nadien wordt overgedragen aan de gemeente. Het onderhoud en de elektriciteitskosten komen dan ten laste van de gemeente. Het principe werd goedgekeurd door het college van burgemeester en schepenen en nadien werd de samenwerkingsovereenkomst op de gemeenteraad ter goedkeuring voorgelegd. Bij de opstart van het dossier vorig jaar werd de samenwerkingsovereenkomst opgevraagd bij AWV. Toen is gebleken dat zij die samenwerkingsovereenkomst niet hebben goedgekeurd. Vervolgens werd op zoek gegaan naar een andere oplossing.
• De openbare verlichtingsarmaturen werden recent nog vernieuwd door AWV en zijn dus nog in goede staat. Het leek dan ook beter om te behouden wat er nu staat. De onderhoudskosten en elektriciteitskosten blijven dan bij AWV. Het college van burgemeester en schepenen heeft dit dan ook op die manier beslist en laten verwerken in de start- en projectnota. Dit werd zo goedgekeurd op de GBC.
• De verlichting van het plein en het oud gemeentehuis staat los van het verhaal van de verlichting op de Hoogstraatsebaan.
• Het besluit van de gemeenteraad heeft de waarde van een éénzijdige beslissing die niet uitvoerbaar is omdat de andere partij de overeenkomst niet heeft goedgekeurd.
Raadslid Walter Vermeylen licht toe dat het nu nog donkerder is geworden:
• tegenover de samenwerkingsovereenkomst stonden subsidies, namelijk 38.000 euro.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx licht toe dat er geen overeenkomst is, aangezien maar één partij het document heeft goedgekeurd. Er is dan ook geen subsidie. Eigenlijk is het een beslissing zonder voorwerp.
Raadslid Walter Vermeylen licht toe dat de overeenkomst in augustus 2014 zou zijn toegekomen.
Burgemeester-voorzitter Harry Hendrickx licht toe dat er geen overeenkomst is.
Raadslid Alex Van Loon stelt dat het beter had geweest als de gemeenteraad op de hoogte zou gebracht zijn. De gemeenteraad weet op dit moment niet dat de gemeente minder subsidies krijgt.
Burgemeester-voorzitter licht toe dat het nu goedkoper is voor Malle dan in het systeem dat in de samenwerkingsovereenkomst was voorzien.
GR van 24 april 2017
Interpellatie over de aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning voor het aanleggen van een parking met 19 autostaanplaatsen - Hoogstraatsebaan 25-25A
Raadslid Walter Vermeylen licht onderhavig punt toe en stelt volgende vragen:
• Waar bevind zich het bufferbekken? Hoe is het onderhoud geregeld? Waar is de aansluiting op de Zylhovenstraat gesitueerd? Wie is verantwoordelijk voor het onderhoud van de riolering en het bufferbekken? Is dit privé?
• Ik heb het reeds gevraagd in het verleden: hoe is de verhouding geregeld publiek – privaat? Hierover is er blijkbaar onenigheid bij de huurders van de appartementen en de kosten van het onderhoud? Hoe bepaald men de kostprijs? GL- Invest is de eigenaar en verhaalt de kosten op de burgers? Heeft de gemeente een taak in deze?
• Het winkelpunt op de Hoogstraatsebaan 25 is nog nooit verhuurd/verkocht geweest en staat op het gemeentelijk leegstandsregister?
• Wie mag er parkeren? Bewoners van de appartementen, bezoekers van de winkel en mensen die elders gaan winkelen op Hoogstraatsebaan of er werkzaam zijn (langparkeerders), zeg het publiek? In welke verhouding ligt dit? Dit is toch niet controleerbaar?
Dit punt werd behandeld bij agendapunt 13.